הארכת המועד הנקוב בסעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין
סעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין מאפשר למנהל לתקן שומה בתוך ארבע שנים מיום שנעשתה, בגילוי עובדות חדשות, בהצהרה בלתי נכונה של המוכר או בטעות שנתגלתה בשומה. ועדת ערר קבעה כי סעיף 107 לחוק, המסמיך את המנהל להאריך כל מועד, חל גם על מועד זה, ובלבד שהוצגו נסיבות מיוחדות המצדיקות הארכה.
סעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), התשכ"ג 1963 (להלן: "החוק"), קובע כי המנהל, בין ביוזמתו ובין על פי דרישת הנישום, רשאי לתקן שומה בתוך 4 שנים מיום שנעשתה, בכל אחד מן המקרים הבאים: גילוי עבודות חדשות העשויות לחייב במס או לשנות את סכום המס, המוכר מסר הצהרה בלתי נכונה שהיה בה כדי לשנות את סכום המס או למנוע תשלום מס, נתגלתה טעות בשומה.
"סעיף 85 נועד למקרים שבהם הוברר שמלכתחילה לא היה מקום לשום את המס כפי שנקבע בשומה בין משום שהמוכר מסר הצהרה לא נכונה, בין משום שהתגלתה טעות בשומה ובין משום שהתגלו עובדות חדשות שלפיהן, מלכתחילה החיוב במס כפי שנעשה לא היה מוצדק…". (ראה: ע"א 2458/03 קאפי קדושאי נ' מנהל מס שבח, פ"ד נט(3) 85, וכן השווה: וע (חיפה) 3108/02 אורית ודורון צרפתי נ' מנהל מס שבח מקרקעין) (במקום שלא נאמר אחרת ההדגשה אינה במקור - ג.מ).
זאת ועוד, סעיף 107 לחוק קובע, כי המנהל רשאי להאריך כל מועד שנקבע בחוק, אם נתבקש לכך ואם ראה סיבה מספקת להיעתר לבקשה.
מעיון בשני הסעיפים הנ"ל יחדיו, עולה שאלה חשובה ומעניינת, והיא, האם תיקון שומה יכול להיעשות גם לאחר חלוף 4 השנים המנויות בסעיף 85 לחוק, וזאת ע"י השימוש בסעיף 107 לחוק?
במסגרת וע (ת"א) 1063/02 סולטן רוזי ואח' נ' מנהל מס שבח נתניה, אשר ניתן אך לאחרונה, נקבע כי אין בסעיף 107 לחוק כמו גם בהוראות החוק כל סייג המגביל את המנהל בהפעלת שיקול דעתו. "מכאן, שאין לסבור, כי סמכותו של המנהל להאריך "כל מועד" נעצרת בפתחו של סעיף 85 לחוק"
ועדת הערר קיבלה את טענת העוררים להארכת מועד, וכן קבעה את הדברים הבאים:
"יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו. על מבקש הארכה להצביע על נסיבות מיוחדות שיצדיקו הפעלת הסמכות להאריך. הדעת נותנת, כי אין להאריך את המועד כלאחר יד, אלא במסורה בנסיבות מיוחדות וחריגות. כלל זה חל על הנישום וביתר שאת, במקרה הפוך, על המנהל בבקשו להאריך את המועד לעצמו לשם תיקון שומה מעבר למועד הקבוע בסעיף 85 לחוק ובלבד שהנישום לא שינה את מצבו לרעה…".
לסיכומו של עניין, המנהל רשאי להאריך את המועד הקבוע בסעיף 85 לחוק, זאת באמצעות השימוש בסמכות הניתנת לו מכוח סעיף 107 לחוק. יחד עם זאת, יש לבחון כל מקרה לגופו, ועל מבקש הארכה להצביע על נסיבות מיוחדות אשר יצדיקו את הפעלת הסמכות להאריך.
להרחבה בתחום: עורך דין מיסים · מכירה רכישת נדלן תושב חוץ
שאלות נפוצות
באילו מקרים ניתן לתקן שומת מיסוי מקרקעין?
בשלושה מקרים המנויים בסעיף 85 לחוק: גילוי עובדות חדשות העשויות לחייב במס או לשנות את סכומו, מסירת הצהרה בלתי נכונה על ידי המוכר שהיה בה כדי לשנות את סכום המס או למנוע תשלומו, וכן טעות שנתגלתה בשומה עצמה. כל אחת מהעילות נבחנת בתוך המסגרת של ארבע השנים.
האם ניתן לתקן שומה גם אחרי ארבע שנים?
ועדת הערר קבעה כי אין בסעיף 107 לחוק, ואף לא בהוראות אחרות, סייג המגביל את המנהל בהפעלת שיקול דעתו. משכך סמכותו להאריך כל מועד אינה נעצרת בפתחו של סעיף 85, וניתן להאריך את המועד גם לאחר ארבע השנים. לכן הארכת המועד אפשרית, אך אינה מובנת מאליה.
מה נדרש כדי שבקשת הארכת מועד תתקבל?
על מבקש ההארכה להצביע על נסיבות מיוחדות המצדיקות את הפעלת הסמכות. נקבע כי אין להאריך את המועד כלאחר יד אלא במשורה, בנסיבות מיוחדות וחריגות, וכי כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו. בקשה שאינה מבססת נסיבות כאלה תידחה, שכן ההארכה אינה ניתנת כדבר שבשגרה.
האם רשות המס יכולה להאריך את המועד לטובת עצמה?
הכלל חל על הנישום, וביתר שאת על המנהל המבקש להאריך את המועד לעצמו לשם תיקון שומה מעבר לתקופה הקבועה בסעיף 85. ההארכה כפופה לתנאי נוסף: שהנישום לא שינה בינתיים את מצבו לרעה בהסתמך על השומה הקיימת. התנאי הזה מגן על הסתמכות הנישום על השומה שכבר נקבעה.
לאילו מצבים נועד מלכתחילה סעיף 85 לחוק?
הפסיקה קבעה שהסעיף נועד למקרים שבהם הוברר כי מלכתחילה לא היה מקום לשום את המס כפי שנקבע בשומה: בין משום שהמוכר מסר הצהרה לא נכונה, בין משום שהתגלתה טעות בשומה, ובין משום שהתגלו עובדות חדשות. בכל אחד מהמצבים מדובר בשומה שגויה מלכתחילה.
ליווי אישי ודיסקרטי של משרד מלכא ושות' - מאז 2009. השאירו הודעה ונחזור אליכם בהקדם.
