מאמר בדיני משפחה – עזבונות וירושות - בטלות הסכם מתנה
הסכם מתנה שנחתם כחודשיים לפני פטירת נותנת המתנה בוטל על ידי בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב. המנוחה, בת 90, חתמה בבית חולים לאחר ניתוח ואשפוז ממושך ולא שוחחה כלל עם מקבלי המתנה. בשנה וחצי שקדמו לפטירתה ערכה שבע צוואות בעשרה חודשים, נתון שחיזק את הספק בגמירות דעתה.
מה דינה של עסקת מתנה שנחתמה כחודשיים טרם פטירת נותן המתנה? ומהן ההשלכות על אומד דעת המוריש בעת עריכת מספר רב של צוואות בפרק זמן קצר?
בתמ"ש 25421-07-12 תובעת 1 נ' תובע 1 (פורסם בנבו) שניתן בשנת 2019 עלו סוגיות אלו בפני ביהמ"ש לענייני משפחה בתל אביב.
פסק הדין בעניין עזבון המנוחה ניתן בגין חמש תביעות: תביעה לביטול מתנה שהעניקה המנוחה לנתבעים, בקשה לצו קיום צוואת שכיב מרע של המנוחה מיום 7.5.12, התנגדות נתבעים לבקשה לצו קיום צוואת שכיב מרע מיום 7.5.12, בקשת נתבעים למתן צו קיום צוואה מיום 14.7.11, התנגדות תובעות לצו קיום צוואה מיום 14.7.11.
במאמר זה נסקור את עניין ביטול המתנה שהעניקה המנוחה לנתבעים.
עובדות המקרה בקצרה
למנוחה ז"ל היו 11 ילדים, כולם צדדים להליכים בפסק הדין. נתבע 4 הוא נכדה של המנוחה, ובנו של הנתבע 5, בן המנוחה. המנוחה התגוררה עד פטירתה בדירה בבעלותה בתל אביב. הדירה היתה רשומה על שם המנוחה, לאחר שבעלה של המנוחה נפטר ומלוא הזכויות בדירה עברו למנוחה בשל הסתלקות כל ילדיה מחלקם בעזבונו לטובתה.
כשנה וחצי טרם פטירתה, ערכה המונחה 7 צוואות בפרק זמן של 10 חודשים בלבד. כל הצוואות בן צוואות בפני רשות, והן נערכו בפני עו"ד ונוטריון.
בארבע הצוואות הראשונות הורישה המנוחה את הנכס המרכזי, דירת המגורים שלה בחלוקה שווה לכל 11 ילדיה. בשלוש הצוואות האחרונות הורישה המוחה את דירת המגורים בעיקר לטובת הנתבעים (למעט נתבע 4).
צוואתה האחרונה מיום 14.7.11 הופקדה על ידי המנוחה אצל הרשם לענייני ירושה ביום 5.9.11.
בחודש מרץ 2012 נסעה המנוחה יחד עם נתבעים 1 ו- 5 לסניפי הבנק שלה ומשכה את כל חסכונותיה וקופות הגמל שלה בסך של כ- 226,000 ₪. לאחר מכן נותרה המנוחה ללא כספים בחשבונותיה.
ביום 11.3.12, חודשיים טרם פטירתה חתמה המנוחה על מסמכים להסכם מתנה בינה לנתבעים 1-4, במסגרתו העבירה את דירת המגורים שלה לנתבעים 1-4 (להלן: "הסכם המתנה"). המנוחה חתנה על המסמכים בבית חולים. הנתבעים 1-4 חתמו על המסמכים במשרד עו"ד. נתבעת 2 חתמה על מסמכי המתנה אך לאחר מכן התחרטה וביקשה לבטל את חתימתה ולאחר מכן ביטלה את הביטול והמתנה הוענקה לה כפי שניתנה לנתבעים 1-4. ביום 11.5.12 המנוחה הלכה לעולמה כשהיא בת 90.
מקצת מטענות התובעות
- יש להורות על ביטולו של הסכם המתנה מאחר והמנוחה הוחתמה בבית חולים שעה שמצבה היה מדורדר ולאחר ניתוח ואשפוז ממושך.
- עסקת המתנה אינה תקפה מאחר והושלמה רק לאחר פטירת המנוחה, ולנוכח סעיף 8ב לחוק הירושה. מאחר והסכם המתנה שלל מהנתבעים 1-4 לעשות כל שימוש בדירה אלא לאחר אריכות ימית ושנים של המנוחה ויש לראות בכך הקנייה אסור לפיה חוק הירושה.
- אופן ביצוע הסכם המתנה מוכיח כי למנוחה לא היה כל קשר להסכם המתנה והיא לא מעורבת בביצועו. לטענת התובעות העומד מאחורי עריכת ההסכם וביצועו הוא נתבע 5, והוכחה לכך הוא מתן המתנה לבנו של נתבע 5 - נתבע 4.
- נסיבות עריכת הסכם המתנה, ההתנהלות שעלתה מעדויות עורכי הדין שערכו את הסכם המתנה, החתמת מקבלי המתנה על המסמכים והעדר כל שיחה של מקבלי המתנה עם המנוחה על המתנה - מעידים כי המנוחה לא חפצה להתקשר בהסכם המתנה במועד זה.
- חו"ד של הרופא שבדק את כשרות המנוחה לא היתה מבוססת ומנומקת דיה.
- המנוחה לא היתה מודעת למתנה, לא ביקשה לתת מתנה ומצבה נוצל על ידי נתבע 5.
מקצת טענות הנתבעים
- יש לתת אמון מלא בעדויות עו"ד שערכו את הסכם המתנה שהיו עדים אמינים.
- המנוחה היתה אישה צלולה ודעתנית שידעה בדיוק מה היא רוצה, ללא השפעה כלשהי.
- סיועו של נתבע 5 התמצה בסיוע טכני לאם שהייתה בבית חולים ולא חורג מעזרה של ילד להורה מבוגר.
- נתבע 5 לא השפיע על המנוחה בהסכם המתנה.
- יש לדחות את הטענה כי ההסכם בטל בשל סעיף 8ב לחוק הירושה מאחר ואינו חל בעניין זה.
בית המשפט קיבל את התביעה, הורה על בטלות הסכם המתנה וקבע :
"מכל הנסיבות שפורטו לעיל מתעוררים סימני שאלה קשים ביותר לגבי גמירות דעתה של המנוחה להתקשר בהסכם המתנה.
המנוחה לא דיברה עם איש ממקבלי המתנה על דבר המתנה והם גם לא דיברו עימה.
עלו ספקות מהותיים ביותר מחקירת עורכי הדין —— ו——- ובשילוב עם חוו"ד של ד"ר גורביץ לגבי מצבה של המנוחה ויכולתה להתקשר בהסכם המתנה.
שאלות פשוטות להבנת מצבה של המנוחה לא נשאלו על ידי מי שאמונים היו לברר את מצבה ורצונה - לא עורכי הדין ולא ד"ר גורביץ. איש מהם לא שאל את השאלה המסתברת: למה? האם את מבינה מה המשמעות של הפעולה? איש מהם לא שואל את המנוחה מה הבהילות דווקא כשהיא בבית חולים לאחר ניתוח? עורכי הדין לא שבים ומעדכנים אותה לגבי ביצוע ההסכם וחתימת מקבלי המתנה, על אך שמבחינתם היא הלקוחה שלהם. אין הסבר משכנע מדוע החליטה המנוחה להעביר את הזכויות לנתבע 4 ולא לנתבע 5. "
פסק הדין ממחיש את האחריות המוטלת על עורך דין צוואות וירושות לבדוק את כשירות המצווה ואת רצונו החופשי לפני שהוא מאשר את החתימה.
"לא ניתן לדון בנושא הסכם המתנה מבלי לקחת בחשבון כי בחודשים שקדמו לכך ערכה המנוחה 7 צוואות בהם הייתה התייחסות נפרדת ושונה לנושא הזכויות בדירה, וכי המנוחה גם שינתה את צוואותיה באופן משמעותי בהתייחס לזכויותיה בבית. מאחר וגם עורכי הדין ידעו כי היא עשתה צוואה המתייחסת לזכויות בבית, היה מקום לבדוק עם המנוחה בפרוטרוט ובתשומת לב רבה יותר מדוע היא חפצה לערוך גם את הסכם המתנה. התשובות שהתקבלו בנושא זה כי המנוחה חפצה למנוע ריבים בעתיד לא שיכנעו די הצורך. יתרה מכך, במרקם המשפחתי שהיה באותה העת הכרעה שונה בין ילדיה של המנוחה הינו גורם ליצירת ריבים לא להפחתתם. בנוסף, בצוואתה הורישה המנוחה את זכויותיה לנתבע 5 ובהסכם המתנה לבנו נתבע 4, גם עניין זה לא קיבל מענה משכנע דיו."
וכן:
"התחושה שעלתה הינה כי כולם עצמו עיניהם - גם עורכי הדין וגם מקבלי המתנה - מלראות את מצבה של המנוחה. עדותה של נתבעת 2 לגבי מצבה של המנוחה בבית החולים בעת חתימת הסכם המתנה הייתה האמינה ביותר. מעדות זו עולה ספק מהותי כיצד המנוחה יכולה הייתה להתקשר בהסכם המתנה, להבין את משמעותו ולבחור לבצעו. "
ולסיכום קבע ביהמ"ש :
עוד קבע ביהמ"ש: "בכל הנוגע לטענת התובעות כי הסכם המתנה נוגד את סעיף 8(ב) לחוק הירושה, דין טענה זו להידחות."
בית המשפט קיבל את התביעה ובהתאם הורה על ביטול הסכם המתנה.
להרחבה בתחום: דיני משפחה · התנגדות לצוואה וצו ירושה: מדריך מקיף לזכויותיך ולמועדים · כיצד צוואות לצדקה משפיעות על ירושה · כיצד שינויים בשם ובמגדר משפיעים על ירושה וצוואות
פסק הדין הזה הוא מקרה אחד מתוך כמה עילות אפשריות, והן מוסברות במדריך על מתנה לפני פטירה ומתי בית המשפט מבטל העברת דירה לילד אחד.
שאלות נפוצות בנושא מאמר בדיני משפחה
מה מעיד על היעדר גמירות דעת בהסכם מתנה?
בפסק הדין נמצאו סימני שאלה קשים: המנוחה לא שוחחה עם איש ממקבלי המתנה על המתנה והם לא שוחחו עמה, החתימה נעשתה בבית חולים לאחר ניתוח, ולא ניתן הסבר משכנע מדוע הועברו הזכויות דווקא לנכד ולא לבן.
האם ריבוי צוואות בפרק זמן קצר משפיע על תוקף עסקת מתנה?
כן. בית המשפט קבע שלא ניתן לדון בהסכם המתנה בלי להביא בחשבון שבחודשים שקדמו לו ערכה המנוחה שבע צוואות, שבהן התייחסות שונה לזכויות בדירה. מאחר שעורכי הדין ידעו על כך, היה עליהם לברר לעומק מדוע נדרש גם הסכם מתנה.
מה נדרש מעורך דין המחתים אדם מאושפז על מסמך משפטי?
בפסק הדין נמתחה ביקורת על כך שלא נשאלו שאלות בסיסיות: האם האדם מבין את משמעות הפעולה, ומדוע היא נדרשת דווקא בעת אשפוז לאחר ניתוח. כמו כן לא עודכנה המנוחה בהמשך על ביצוע ההסכם ועל חתימת מקבלי המתנה, אף שהייתה הלקוחה.
האם הסכם מתנה שהושלם אחרי הפטירה בטל לפי חוק הירושה?
בפסק הדין נטען שההסכם נוגד את סעיף 8(ב) לחוק הירושה, ובית המשפט דחה טענה זו במפורש. עם זאת הוא קיבל את התביעה מטעמים אחרים והורה על בטלות הסכם המתנה, בשל הספק המהותי בגמירות דעתה ובכשירותה של המנוחה.
ליווי אישי ודיסקרטי של משרד מלכא ושות' - מאז 2009. השאירו הודעה ונחזור אליכם בהקדם.
