window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date());gtag('config', 'UA-2370368-14');
חובת צירוף הסכם הלוואה ו/או פירוט הלוואה במתן הלוואה חוץ בנקאית
חובת צירוף הסכם הלוואה ו/או פירוט הלוואה במתן הלוואה חוץ בנקאית
תקציר

מלווה חוץ-בנקאי שמגיש תביעה או בקשה לביצוע שטר חייב לצרף העתק של חוזה ההלוואה ולפרט את הסכום הנדרש ואת אופן חישובו, לפי סעיף 8 לחוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, תשנ״ג-1993. בתי המשפט קבעו כי מדובר בדרישה מהותית ולא פרוצדורלית בלבד, ושטר חוב חתום אינו מרפא את היעדר ההסכם.

חובת צירוף הסכם הלוואה היינו מאמר שמגיע להסביר את הסכם ההלוואה / מתן הלוואה חוץ בנקאית.

לאחרונה נטען רבות ע"י נותני הלוואות טענה לפיה נתנו הלוואה חוץ למכר או זר וכל שנמצא בידיהם זהו שטר חוב חתום.

כאמור, פסיקה רחבה של ביהמ"ש דנה לא פעם בדרישות לחיוב ההלוואה אולם ביהמ"ש במתן מס' החלטות מראה נורמה לפיה בהתאם לס' 8 חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, תשנ"ג-, 1993 קובע:

"(א) הגיש מלווה תובענה בבית משפט נגד לווה, או הגיש נגדו בקשה ללשכת הוצאה לפועל לביצוע פסק דין או לביצוע שטר, והכל בקשר לחוזה הלוואה, יצרף לכתב התביעה או לבקשה העתק של פסק הדין או של החוזה, לפי העניין.

(ב) בתובענה או בקשה כאמור בסעיף קטן (א) יציין המלווה את הסכום שתשלומו נדרש ואת אופן חישובו, וכן פרטים אלה:

(1) כל הפרטים שיש לגלותם לפי סעיף 3(ב);

(2) התשלומים ששילם הלווה לפירעון ההלוואה ומועדיהם, בפירוט סכום ההלוואה והריבית בכל תשלום;"

לפיכך ולאור קביעות חוזרות ונשנות של בתי המשפט למעשה ניתן ללמוד כי, עניינו של סעיף 8 לחוק אינו בהיבט הפרוצדורלי בלבד, אלא יש בו היבט מהותי לפיו מלווה המחזיק בשטר הוא הנושא בנטל לבסס את כל הפרטים הנוגעים לעסקת היסוד.

חובת צירוף הסכם הלוואה – הגדרה בחוק:

ביהמ"ש ב- תא"מ (ת"א) 17-11809-12 חדד נגד גריזמן, התבסס על מספר טעמים: לא הייתה הכרות מוקדמת ומערכת יחסים מיוחדת, חברות אישית וכד', בין התובע ללווה; השיקים שניתנו גילמו ריבית בשיעור של 3% לחודש, עובדה המלמדת כי מדובר בהלוואה בשוק האפור וכי היא מהווה מקור הכנסה; חלק מהשיקים ניתנו על החלק ללא ציון שם המוטב, כמקובל בשוק האפור; מקור הכספים שהועברו לא הוכח.

לפיכך, לא חל הסייג שבסעיף 15 (א) לחוק הפוטר את המלווה מהחובה לערוך הסכם הלוואה מפורט בכתב ולמסור העתק ממנו ללווה.

ב- תא"מ 5966-09-14 לפידות נ' גורנו, במסגרת תביעה שהגיש עו"ד כנגד לקוחתו בטענה לפיה העביר לידיה באמצעות הלוואה חוץ בנקאית כספים בית המשפט דחה את טענת התובע כי די לו בהצגת שטר החוב; סעיף 8 לחוק קובע כי מי שמגיש בקשה לביצוע שטר הקשור לחוזה ההלוואה, מחויב לצרף לבקשתו זו העתק של חוזה ההלוואה ומשלא צרף, אין בשטר החוב כדי לרפא פגם זה ודין תביעתו להידחות.

למעלה מן הנדרש ציין בית המשפט כי גרסת התובע אינה אמינה בעיניו שכן אין זה סביר בעיניו כי התובע, עו"ד במקצועו יעמיד הלוואה לנתבעת מבלי להחתים אותה על הסכם הלוואה מסודר בפרט נוכח תנאי ההלוואה הנטענים על ידו.

אין גם הסבר בפיו כיצד הוסברו לתובעת תנאי ההלוואה, כאשר זו אינה שולטת בשפה העברית.

להרחבה בתחום: דיני בנקאות · עורך דין בנקים · מהם השלבים לשיקום אשראי לאחר חדלות פירעון · טענות משפטיות לביטול ערבות · עילות לביטול ערבות בנקאית

שאלות נפוצות

מה חייב מלווה חוץ-בנקאי לצרף לתביעה נגד הלווה?

לפי סעיף 8 לחוק, יש לצרף לכתב התביעה או לבקשת הביצוע העתק של חוזה ההלוואה או של פסק הדין, לציין את הסכום שתשלומו נדרש ואת אופן חישובו, את הפרטים שיש לגלותם לפי סעיף 3(ב), ואת התשלומים ששילם הלווה ומועדיהם. פירוט חסר של אלה עלול להביא לדחיית התביעה.

האם שטר חוב חתום מספיק כדי לגבות הלוואה פרטית?

לא. בעניין לפידות נגד גורנו נקבע כי מי שמגיש בקשה לביצוע שטר הקשור לחוזה הלוואה מחויב לצרף העתק של החוזה, ומשלא צירף אין בשטר החוב כדי לרפא את הפגם ודין התביעה להידחות. לכן שטר חוב לבדו אינו בסיס מספיק לגביית הלוואה פרטית.

אילו סימנים מעידים על הלוואה בשוק האפור?

בעניין חדד נגד גריזמן בית המשפט הצביע על כמה סימנים: היעדר היכרות מוקדמת ומערכת יחסים אישית בין הצדדים, ריבית בשיעור שלושה אחוזים לחודש, שיקים שניתנו ללא ציון שם המוטב, והיעדר הוכחה למקור הכספים שהועברו. סימנים אלה משפיעים על תחולת החוק ועל נטלי ההוכחה.

מתי מלווה פטור מעריכת הסכם הלוואה מפורט בכתב?

הסייג שבסעיף 15(א) לחוק פוטר מלווה מהחובה לערוך הסכם הלוואה מפורט בכתב ולמסור העתק ממנו ללווה. בפסיקה שנסקרה נקבע כי הסייג אינו חל כאשר הנסיבות מלמדות שההלוואה ניתנה בשוק האפור ומהווה מקור הכנסה. לכן היקף הסייג נבחן לפי מהות ההלוואה ולא לפי כותרתה.

על מי מוטל הנטל להוכיח את עסקת היסוד שבבסיס השטר?

על המלווה. בתי המשפט קבעו כי עניינו של סעיף 8 לחוק אינו בהיבט הפרוצדורלי בלבד, אלא יש בו היבט מהותי שלפיו מלווה המחזיק בשטר הוא הנושא בנטל לבסס את כל הפרטים הנוגעים לעסקת היסוד. בהיעדר ביסוס כזה, אחזקת השטר אינה מספיקה כשלעצמה.

שאלות בנושא חובת צירוף הסכם הלוואה ו או פירוט הלוואה במתן הלוואה חו?

ליווי אישי ודיסקרטי של משרד מלכא ושות' - מאז 2009. השאירו הודעה ונחזור אליכם בהקדם.

עד כמה המאמר עזר לכם?
דירוג המאמרים עוזר לגולשים הבאים למצוא את המידע המשפטי המדויק
אין למלכא משרד עורכי דין דירוג כעת.
האמור לעיל הוא מידע כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי המתחשב בנסיבות המקרה הקונקרטי.

עו"ד ליאור מלכא

שותף מייסד · הוסמך 2009

שותף מייסד במשרד מלכא ושות'. מלווה לקוחות פרטיים ועסקיים למעלה מ-15 שנה.

לעמוד האישי של עו"ד ליאור מלכא · לכל המאמרים בתחום
✓ נבדק משפטית על ידי עו"ד ליאור מלכא · ספטמבר 2026

מדריכים קשורים

שתפו אותנו ברשתות חברתיות!