חלוקת נכס מקרקעין משותף לאחר גירושין
דירת מגורים שנרשמה על שם שני בני הזוג בחלקים שווים שייכת לשניהם באופן שווה, גם כאשר אחד מהם מימן חלק גדול יותר מרכישתה, כל עוד אין הסכם ממון הקובע אחרת. כך קבע בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה ערעור של אישה שהשקיעה בדירה המשותפת את מלוא תמורת דירתה מלפני הנישואין, וציין כי על פי ההלכה הפסוקה אין לחקור את מקור הכספים שהושקעו בנכס משותף.
בעמ"ש (חי') 61008-06-13 נ' מ' נ' י' א' (פורסם בנבו) הגיעה לפתחו של ביהמ"ש המחוזי בחיפה ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש לענייני משפחה בעניין חלוקת נכס משותף של בני זוג לאחר גירושין.
רקע עובדתי:
הצדדים נישאו ביום 25.3.2004 כדמו"י. מנישואין אלה נולדו שני קטינים: ב' יליד 9.2.2005 וה' ילידת 6.11.2010 (להלן: "הקטינים"). נישואי הצדדים עלו על שרטון, ודרכם נפרדה, עת עזב הנתבע את דירת המגורים המשותפת.
הצדדים רכשו את דירתם המשותפת ביום 23.11.09. רכישת הדירה המשותפת מומנה על ידי הלוואת משכנתא וכן ע"י התמורה ממכירת הדירה של האישה שקיבלה מאימה לפני נישואיה לגבר.
ביום 20.07.11 הגישה האישה 3 תביעות כנגד הגבר (להלן: "המשיב"). תביעה לפירוק שיתוף, תביעה לקביעת משמורת ותביעה לפסיקת מזונות ילדים.
פסק דינו של בימ"ש לענייני משפחה
בימ"ש לענייני משפחה העמיד לבחינה 2 שאלות: האם יכולה האישה לחזור בה מהמתנה שהעניקה לבעלה, עת השקיעה את מלוא תמורת דירת הרווקות בדירתם המשותפת, בעילה של הטעיה שהוטעתה על ידי הבעל או בגין השפעה בלתי הוגנת של הבעל ואמו והאם סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973 (להלן: "חוק יחסי ממון"), מאפשר בנסיבות המקרה חלוקה לא שוויונית בדירה המשותפת.
בית משפט קבע, כי על אף שלא הוכחו בפניו נסיבות המקימות עילה לביטול המתנה שהעניקה התובעת לנתבע, יש בנסיבות שהוצגו ושתוארו בפניו, בצירוף נסיבות נוספות, בכדי להצדיק חלוקה לא שוויונית של הדירה המשותפת על פי סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון.
על פסק דינו של ביהמ"ש לענייני משפחה ערערו שני הצדדים.
ביהמ"ש המחוזי דחה את ערעורה של האישה וקבע כי :
"הן לפי דוקטרינת עירוב ומיזוג נכסים והן לפי דוקטרינת דיני המתנה, מקום שנרשמת דירת מגורים משותפת על שם שני הצדדים בחלקים שווים ואין הסכם ממון הקובע אחרת, אין זה משנה כיצד נרכשה ו/או מומנה והיא שייכת לשני הצדדים בחלקים שווים."
"על פי ההלכה הפסוקה, משנרכש נכס במשותף ונרשם במשותף אין כלל מקום לחקור מהו מקור הכספים אותם השקיע כל אחד מן הצדדים בנכס. בנסיבות הללו, ככלל לא תישמע טענת אחד הצדדים כי השקיע יותר מחברו ברכישה וכי בשל כך עומדות לזכותו זכויות בעלות ביותר מאשר מחצית הנכס. "
מקרה זה ממחיש למה עורך דין להסכם ממון ממליץ לתעד השקעה לא שוויונית בדירה בהסכם מאושר, שכן הרישום המשותף גובר על טענות בדבר מקור הכספים.
ביהמ"ש אף מפנה ל-תמ"ש (ת"א) 15271/96 דפנה שלף נ' יהודה שלף [פורסם במאגרים המשפטיים,[פורסם בנבו], ניתן ביום 08/11/2001) שם דחה ביהמ"ש את הטענה לפיה יש לבצע איזון בלתי שוויוני בדירה על פי ההשקעה בה.
להרחבה בתחום: עורך דין גירושין
בני זוג לשעבר שמחליטים להשאיר את הנכס בבעלות משותפת לתקופה מסוימת, נעזרים לרוב בהסכם שיתוף במקרקעין שנרשם בטאבו, שקובע מי גר בנכס ומי משלם.
שאלות נפוצות
האם מי שמימן יותר ברכישת דירה משותפת מקבל חלק גדול יותר בגירושין?
ככלל לא. על פי ההלכה הפסוקה, משנרכש נכס במשותף ונרשם במשותף, אין מקום לחקור מהו מקור הכספים שהשקיע כל אחד מהצדדים בנכס. בנסיבות אלה לא תישמע ככלל טענת אחד הצדדים כי השקיע יותר מחברו ברכישה וכי בשל כך מגיעות לו זכויות בעלות מעבר למחצית הנכס.
האם אפשר לבטל מתנה שנתן בן זוג במסגרת רכישת דירה משותפת?
רק בהתקיים עילה מוכרת, כגון הטעיה או השפעה בלתי הוגנת. באותו מקרה טענה האישה כי הוטעתה על ידי הבעל וכי הופעלה עליה השפעה בלתי הוגנת שלו ושל אמו, אולם בית המשפט לענייני משפחה קבע כי לא הוכחו בפניו נסיבות המקימות עילה לביטול המתנה שהעניקה לבעלה.
מה בחן בית המשפט לענייני משפחה באותה פרשה?
שתי שאלות עמדו לדיון: האם האישה יכולה לחזור בה מהמתנה שהעניקה לבעלה כשהשקיעה את מלוא תמורת דירת הרווקות שלה בדירה המשותפת, והאם סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון מאפשר בנסיבות המקרה חלוקה לא שוויונית. נקבע כי אין עילה לביטול המתנה, אך הנסיבות הצדיקו חלוקה לא שוויונית.
מה קבע בית המשפט המחוזי לגבי דירה הרשומה על שם שני בני הזוג?
בית המשפט המחוזי דחה את ערעור האישה וקבע כי הן לפי דוקטרינת עירוב ומיזוג נכסים והן לפי דיני המתנה, מקום שבו דירת מגורים משותפת נרשמת על שם שני הצדדים בחלקים שווים ואין הסכם ממון הקובע אחרת, אין זה משנה כיצד נרכשה או מומנה, והיא שייכת לשניהם בחלקים שווים.
ליווי אישי ודיסקרטי של משרד מלכא ושות' - מאז 2009. השאירו הודעה ונחזור אליכם בהקדם.
