הפטר מחובות בהליך פשיטת רגל
חוסר תום לב ביצירת חובות אינו שולל אוטומטית הכרזה כפושט רגל וקבלת הפטר. בע"א 3224/07 בן דוד נ' כונס הנכסים הרשמי נקבע כי חלוף הזמן עשוי לשמש משקל נגד ואף לרפא את הפגם, ובפסיקה מאוחרת הובהר כי העיקר אינו חלוף הזמן עצמו אלא תהליך התיקון: נשיאה בעונש, חרטה, הימנעות מהישנות המעשים ושיקום.
הפטר מחובות בהליך פשיטת רגל היינו מאמר שמטרתו לסייע בהבנת הפטר מחובות כחלק מהליך פשיטת רגל.
אחד מיסודותיו של הליך פשיטת הרגל הוא תום ליבו של החייב ביצירת חובותיו.
ואולם, לעתים ובמקרים מיוחדים, ניתן להיכנס להליך הפש"ר ואף לקבל הפטר מהחובות, אף כאשר החייב יצר את חובותיו שלא בתום לב.
הפטר מחובות בהליך פשיטת רגל – כפי נראה להלן בפסיקה:
בע"א 3224/07 אברהם בן דוד נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו) - שם נידון ערעורו של חייב שהוגש לעליון על דחיית הכרזתו כפושט רגל בביהמ"ש המחוזי בחיפה אשר הסתמך על המלצת הכונס הרשמי. ביהמ"ש העליון קיבל את הערעור והכריז על החייב כפושט רגל של החייב ויפים דבריו של כב' השופט א' גרוניס:
"חוסר תום לב יכול אכן להביא לדחייה של בקשת חייב להכריזו פושט רגל".
יחד עם זאת, חובה לזכור שחוסר תום לב הינו מושג רחב ביותר, ויש להתייחס אליו על רקע הנתונים הספציפיים הנוגעים לחייב המסוים.
נקודה בעלת חשיבות בהקשר זה מתייחסת לאלמנט הזמן.
גם כאשר מתגלה חוסר תום לב מסוים ביצירתו של חוב, יתכן שחלוף הזמן ישמש כמשקל נגד או שיהיה בו כדי לרפא את הפגם.
אין להתייחס באותה אמת מידה לחייב שיצר חובות לפני שנים רבות ונוהלו נגדו הליכי הוצאה לפועל במשך שנים, תוך מימוש נכסיו, ואל חייב שיצר חובות רבים תוך תקופה קצרה ויוזם הליכי פשיטת רגל זמן קצר לאחר יצירת החובות ובלא שהתנהלו נגדו כלל הליכי הוצאה לפועל.
אפילו אדם שהורשע בפלילים זכאי לכך שהרשעתו תימחק לאחר חלוף תקופה מסוימת (ראו חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א-1981).
האם חייב שהסתבך בחובות אינו זכאי אף הוא למידת התחשבות בשל חלוף הזמן, גם אם פעולותיו נגועות במידה מסוימת של חוסר תום לב?!
אין ללמוד מדברי כי חלוף השנים ירפא כל סוג של חוסר תום לב.
די בכך שנאמר, כי גם הנתון בדבר חלוף הזמן ראוי שיקבל משקל לזכותו של החייב.
כמובן, שיש לברר בכל מקרה את הסיבות ליצירת החובות, אך לא ניתן להתעלם מכך שקשה לדרוש מאדם להציג בפני הכונס הרשמי את כל המסמכים הנוגעים ליצירת החובות כאשר חלפו שנים רבות מעת יצירתם.
בפש"ר 6668-12-11 (מחוזי באר שבע) שיכמן ואח' נ' הכונס (פורסם בנבו) - הוכרז חייב כפושט רגל וזאת חרף עבירה של סחר בנשים אשר הינה לכל הדעות אחת מהעבירות החמורות ובוודאי ניתן לראותה כעבירה העולה בגדר חוסר תום לב שימנע בכרזת החייב כפשט"ר.
ביהמ"ש הסכים עם המלצת המנהל המיוחד והכונס הרשמי להכריזו כפושט רגל.
הפטר מחובות בהליך פשיטת רגל – ערעור לביהמ"ש העליון:
על פסק דינו ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע כאמור לעיל הוגש ערעור לביהמ"ש העליון בע"א 3083 פלונית נ' יפים שיכמן (פורסם בנבו).
בית המשפט העליון מציין את חומרת העבירות:
"בנדון דידן, במסכת עבירות פליליות קשות ביותר עסקינן. אין מדובר באי-חוקיות חד-פעמית באופייה, אלא ב'עסק פלילי משגשג'.
כזכור, בפרשת בנבנישתי, אשר נסבה גם היא סביב חובות שיסודם בהפעלת עסק הקשור בזנות, נקבע כי הדבר עולה כדי פגיעה מהותית בתקנת הציבור, באופן שיש בו כדי לשלול את תחולת הפקודה.
דברים אלו נכונים ביתר שאת ויפים מקל וחומר בענייננו, לא רק מפאת נסיבותיו החמורות יותר,
אלא גם מן הטעם כי המתנגדת להכרזת פשיטת הרגל כאן היא קורבן הכשל המוסרי, ודינה אינו כדין נושה של הוצאות רכב, חשבונות טלפון וכיוצא באלה חובות, אשר נוצרו אף הם לשם קיום העסק העברייני (השוו לפרשת בנבנישתי, בעמודים 202-201)."
הפטר מחובות בהליך פשיטת רגל – עוד קובע בית המשפט:
"בנקודה זו, יש להידרש לטענה כי חובותיו של שיכמן נוצרו לפני שנים רבות; עובדה שיש בה, לשיטת המשיבים, כדי לתמוך בבקשתו לפתוח דף חדש בחייו באמצעות הליכי פשיטת הרגל.
אכן, הפסיקה הכירה בכך כי ליקויים שונים בהתנהלותו של החייב אינם ניצבים בהכרח לעדי עד,
ו"יתכן שחלוף הזמן ישמש כמשקל נגד או שיהיה בו כדי לרפא את הפגם" (ע"א 3224/07 בן דוד נ' כונס הנכסים הרשמי, [פורסם בנבו] פסקה 8 (3.5.2009)).
אף על-פי כן, "אין ללמוד מדברי כי חלוף השנים ירפא כל סוג של חוסר תום לב.
די בכך שנאמר, כי גם הנתון בדבר חלוף הזמן ראוי שיקבל משקל לזכותו של החייב" (שם, שם).
ברוח זו טען בא-כוח המערערת לפנינו, כי "ישנן עבירות שאין עליהן סליחה".
דומני, כי בנסיבות העניין אין צורך להכריע בשאלה עקרונית זו."
ויפים דבריו של בית המשפט הנכבד בהמשך פסק הדין:
"ברי, לעניין ריפוי הפגם בהתנהלותו של החייב, כי עצם חלוף הזמן איננו העיקר, אלא תהליך התיקון אשר מניחים כי התרחש בתקופה זו; הנחה הניתנת כמובן לסתירה.
נשיאה בעונש, חרטה, הימנעות מהישנות המעשים, פניה לאפיק חיים נורמטיבי, ובמכלול - שיקום, אלו הם המצדיקים את מתן הנפקות לחלוף הזמן בהקשר דנא."
בסופו של יום, דחה ביהמ"ש העליון את הערעור וקבע כי החייב יוכרז כפושט רגל.
הפטר מחובות בהליך פשיטת רגל – קביעת פש"ר במחוזי חיפה:
ויפים הדברים שנקבעו בפש"ר 992/05, 993/05 (מחוזי חיפה) מרינה נבילה ויני נ' הכונ"ר (פורסם בנבו) :
"אמנם נגד החייב נרשמו חובות בדין קדימה בסכומים ניכרים, בעיקר כלפי רשויות המס.
אולם השיקול שתצמח לנושים אינו השיקול המרכזי שאמור לעמוד לנגד עיני ביהמ"ש בבואו להחליט בבקשת חייבים.
תכלית הליכי הפש"ר הינם גם לאפשר לחייבים שאינם נוהגים בחוסר תום לב, לפתוח דף חדש בחייהם,
כדברי ביהמ"ש העליון: החברה המתוקנת רואה בהושטת קרש הצלה לחייבים, וגאולה מהשתעבדות מתמשכת לחובות אין קץ, ערך חשוב".
הנה כי כן, מעיון בתמצית הפסיקה שהוצגה לעיל,
ניתן לראות כי אף חייבים אשר יצרו את חובותיהם, בחוסר תום לב, בשל נסיבות שונות, בין בכורח ובין שלא,
זוכים לקבל את יומם בפני ביהמ"ש, ולעיתים מוכרזים כפושטי רגל ואף מקבלים הפטר מחובותיהם.
מחפשים עורך דין פשיטות רגל ?
אנו נבצע את ההליכים המשפטיים מול הגורמים הרלוונטיים בהתאם למקרה הנידון וכו'.
ניתן גם לפנות אלינו במגוון רחב של נושאים נוספים לדוגמה: עורך דין לענייני גירושין ,עורך דין ביטוח לאומי ועוד.
להרחבה בתחום: עורך דין פשיטת רגל
שאלות נפוצות
האם חוסר תום לב מונע הכרזה כפושט רגל?
לא בהכרח. חוסר תום לב עשוי להביא לדחיית בקשת חייב להכריזו פושט רגל, אך מדובר במושג רחב שיש לבחון על רקע הנתונים הספציפיים של אותו חייב. בע"א 3224/07 קיבל בית המשפט העליון ערעור על דחיית הכרזה, והורה להכריז על החייב כפושט רגל.
כיצד חלוף הזמן משפיע על בחינת תום הלב?
אין להתייחס באותה אמת מידה לחייב שיצר חובות לפני שנים רבות ונוהלו נגדו הליכי הוצאה לפועל, לבין מי שצבר חובות בתקופה קצרה ופנה מיד לפשיטת רגל. בית המשפט הבהיר כי חלוף השנים אינו מרפא כל סוג של חוסר תום לב, אך ראוי שיקבל משקל לזכות החייב.
מה נדרש כדי שחלוף הזמן ירפא פגם בהתנהלות החייב?
לפי בית המשפט העליון, עצם חלוף הזמן אינו העיקר אלא תהליך התיקון שהתרחש בתקופה זו, והנחה זו ניתנת לסתירה. בין המרכיבים שנמנו: נשיאה בעונש, חרטה, הימנעות מהישנות המעשים, פנייה לאפיק חיים נורמטיבי, ובמכלול שיקום של ממש.
האם טובת הנושים היא השיקול המרכזי בהחלטה על הכרזה?
לא. בפש"ר 992/05 נקבע כי התועלת שתצמח לנושים אינה השיקול המרכזי שעל בית המשפט לשקול בבקשת חייבים. תכלית ההליך היא גם לאפשר לחייבים שאינם נוהגים בחוסר תום לב לפתוח דף חדש, מתוך התפיסה שהושטת קרש הצלה לחייבים היא ערך חשוב בחברה מתוקנת.
ליווי אישי ודיסקרטי של משרד מלכא ושות' - מאז 2009. השאירו הודעה ונחזור אליכם בהקדם.
